A full squad with tier 3 healing aura is super overpowered in this map. Definitely consider running it if you don't feel like you need to use Aether shroud or ring of fire.
Да этого не может быть)) Я уже несколько дней ломаю голову над этой темой, только я использовал editor.js, но там какие то непонятки с редактированием изображений… Спасибо Вам за видео, Денис!!!
Почему нет подкрепления? Исходно заложенное поведение «избегать горькое» и формирует подкрепление.
А во втором эксперименте птенцу незачем разбираться со всеми видами бусин, достаточно выработать категорию для съедобных семян и переключиться только на них. Из случайной выборки под управлением вкуса быстро отфильтровываются образы нового, ранее неизвестного вида семян. На них собирается нейронный кластер/ког для последующего распознавания этих семян.
Что интересно, созданный таким быстрым способом распознающий кластер даёт на новых данных стабильную ошибку 5-10%. Та самая одна «поклёвка» из десяти-двадцати по бусине, которая К. Анохиным интерпретируется как «перепроверка». Думаю, сходство не случайно, — это просто ошибка кластера. И это не умозрения, это рабочий способ быстрого создания распознающих кластеров по нескольким представлениям, который я сам применяю.
я нихера не понял но и не было интересно. все уроки по программированию такие, в начале напишем хелло ворлд а потом автор да нахер это все и начинается какие-то заклинания на тарабарском. где вы таких новичков увидели я вот не понимаю
Омайгад, ну что за ДЕЗИНФОРМАЦИЮ вы несёте?!!! Практически в каждом видео эта тема проходит. Как вообще что-то можно преподавать имея такие «знания». На минуточку, чтобы представиться, я не Х** С Горы извиняюсь, а QA-директор с многолетним опытом
Может хватит уже делить тестировщиков на «ручных» и «автоматических»? Нет никаких «ручных» тестировщиков, есть Ручной и Автоматический EXECUTION(запуск/исполнение) тестов. До этапа исполнения надо ещё спроектировать сценарий и логику самих тестов на этапе TEST DESIGN/TEST ANALYSIS(если вы вообще знаете что это) и этим занимаются как правило так называемые вами «ручные» тестировщики или выделенные тест-аналитики(которые тоже выходцы из «ручного» как правило). Автоматизаторы только реализуют разработанные ранее сценарии(если говорить про UI-автотесты, проектированием апи и нагрузочных занимаются в основном сами автотестеры) и погружены больше в техническую часть и фреймворк.
Таким образом, вы дезинформируете зрителей тем, что якобы карьерный путь тестировщика это ручной джун, потом ручной мидл, потом ручной синьор и потом(возможно и чуть раньше) Автоматизатор. Понятно что «каждая лягушка своё болото хвалит»(вы же автоматизатор), но так дезинформировать-то зачем. По факту, эти направления всё-таки ПАРАЛЛЕЛЬНЫ. «Ручные» тестировщики занимаются львиной долей тест-аналитики и ближе к продуктовой части, не отменяя конечно определённый уровень технических скиллов для настройки окружения/исследования и локализации багов и т.д. А автоматизаторы больше в техническую сторону, знание языка и фреймворка.
Зачем так принижать «Ручных» тестировщиков? Это своя отдельная деятельность с большим количеством тест-аналитики, разработкой сценариев и отличным шансом развития в продукт-менеджеры, бизнес-аналитики и прочие продуктовые специальности. Автоматизация — не единственный путь. Если вы в неё перешли, это не повод пиарить её по-полной, принижая другое направление.
Если у вас там в америке есть какие-то отдельные тест-аналитики, которые пишут тест-дизайн и потом отдают «ручникам» и «автоматизаторам», и «ручники» по факту и есть ручники — кто только вручную тыкает готовые сценарии, то извиняйте. Но в России не всегда так, даже в крупных компаниях не всегда и не во всех проектах/командах есть отдельные тест-аналитики.
Наши бывшие соотечественники, инженеры-тризовцы далеко продвинулись и создали новый формальный нейрон PANN. Новый нейрон компании Progress.lnc (progress.ai), максимально приблизился к биологическому и позволяет решить нерешенные задачи для традиционных ИНС это скорость обучения, возможность переобучения и дообученич без полной перезагрузки сети или её части.
Много про отложенное выполнение (я так понимаю речь именно о LINQ to Object), но ответа на вопрос как работает цикл foreach нет. А именно хотелось бы услышать о итераторе, о интерфейсах IEnumerable и IEnumerator. Какие у последнего есть члены (MoveNext, Current, Reset) и что они делают. Можно для бонуса упомянуть yield.
А во втором эксперименте птенцу незачем разбираться со всеми видами бусин, достаточно выработать категорию для съедобных семян и переключиться только на них. Из случайной выборки под управлением вкуса быстро отфильтровываются образы нового, ранее неизвестного вида семян. На них собирается нейронный кластер/ког для последующего распознавания этих семян.
Что интересно, созданный таким быстрым способом распознающий кластер даёт на новых данных стабильную ошибку 5-10%. Та самая одна «поклёвка» из десяти-двадцати по бусине, которая К. Анохиным интерпретируется как «перепроверка». Думаю, сходство не случайно, — это просто ошибка кластера. И это не умозрения, это рабочий способ быстрого создания распознающих кластеров по нескольким представлениям, который я сам применяю.
На минуточку, чтобы представиться, я не Х** С Горы извиняюсь, а QA-директор с многолетним опытом
Может хватит уже делить тестировщиков на «ручных» и «автоматических»? Нет никаких «ручных» тестировщиков, есть Ручной и Автоматический EXECUTION(запуск/исполнение) тестов. До этапа исполнения надо ещё спроектировать сценарий и логику самих тестов на этапе TEST DESIGN/TEST ANALYSIS(если вы вообще знаете что это) и этим занимаются как правило так называемые вами «ручные» тестировщики или выделенные тест-аналитики(которые тоже выходцы из «ручного» как правило).
Автоматизаторы только реализуют разработанные ранее сценарии(если говорить про UI-автотесты, проектированием апи и нагрузочных занимаются в основном сами автотестеры) и погружены больше в техническую часть и фреймворк.
Таким образом, вы дезинформируете зрителей тем, что якобы карьерный путь тестировщика это ручной джун, потом ручной мидл, потом ручной синьор и потом(возможно и чуть раньше) Автоматизатор. Понятно что «каждая лягушка своё болото хвалит»(вы же автоматизатор), но так дезинформировать-то зачем.
По факту, эти направления всё-таки ПАРАЛЛЕЛЬНЫ.
«Ручные» тестировщики занимаются львиной долей тест-аналитики и ближе к продуктовой части, не отменяя конечно определённый уровень технических скиллов для настройки окружения/исследования и локализации багов и т.д.
А автоматизаторы больше в техническую сторону, знание языка и фреймворка.
Зачем так принижать «Ручных» тестировщиков? Это своя отдельная деятельность с большим количеством тест-аналитики, разработкой сценариев и отличным шансом развития в продукт-менеджеры, бизнес-аналитики и прочие продуктовые специальности. Автоматизация — не единственный путь. Если вы в неё перешли, это не повод пиарить её по-полной, принижая другое направление.
Если у вас там в америке есть какие-то отдельные тест-аналитики, которые пишут тест-дизайн и потом отдают «ручникам» и «автоматизаторам», и «ручники» по факту и есть ручники — кто только вручную тыкает готовые сценарии, то извиняйте.
Но в России не всегда так, даже в крупных компаниях не всегда и не во всех проектах/командах есть отдельные тест-аналитики.
❓ Запись на консультацию —
✨ Telegram канал —
именно о LINQ to Object), но ответа на вопрос
как работает цикл foreach нет. А именно хотелось бы услышать о итераторе,
о интерфейсах IEnumerable и IEnumerator. Какие у последнего
есть члены (MoveNext, Current, Reset) и что они делают. Можно для бонуса упомянуть yield.