Математика, это плод разума, а ИИ это плод математики. Таким образом ИИ не будет разумным, так как нет свободных операций только логика. Короче это инструмент, но это не интеллект.
ИИ — это инструмент. Такой же, как лопата. Не искусственный интеллект увольняет редакторов, заменяя их нейросетью, а люди. Точнее — представители капиталистической экономики, которым дешевле оплатить работу специалиста, работающего с ИИ, чем человека-редактора. Проблема ИИ не ИИ, а общество, в котором используется ИИ, и производственные отношения между людьми в связи с использованием ИИ. Не овцы породили огораживание в Англии обездолив фермеров и превратив их в бродяг. А собственники производства овечьей шерсти, инвесторы в шерсть отняли поля у простого английского крестьянина столетия назад. Может быть, в обществе, где прибыль не будет главным, и сам ИИ будет не особо нужен на таком уровне прокаченности, как это хотят видеть современные капиталисты? Может, не обязательно заменять редакторов роботом, учителя роботом, музыканта роботом? Потому что нужно не заменять человека, а усиливать, вооружать роботом. Но это дорого для собственника. Для представителя капиталистической экономики. Но если это общество, где во главе угла не прибыль, а человек и общественное развитие, ИИ угрозы представлять не будет. Потмоу что ИИ изначально не будет мыслиться как конкурент человеку. У нас множество технологических прорывов, а голод, переработки, и прочие вещи не исчезли, а остаются? Почему? Потому, что плодами пользуется не общество в целом, а его господствующая верхушка — крупный собственник и владелец крупного капитала. Так что ИИ проблем капиталистического общества не решит, а лишь обострит. Потому что ИИ вообще ничего не решает. Как не решает автомобиль или скальпель. потому что решает рука, держащая скальпель или руль. Ничего личного. Просто политическая экономия в действии. Сейчас Сбербанк создал Ассистента для учителей и обучает свою модель ИИ на примерах тысяч уроков лучших учителей России. Через сколько месяцев эта модель будет претендовать на то, чтобы заменить рядового учителя, вызвав волну сокращений рабочих мест для учителей в школах из-за того, что Сбербанк предложит своего обученного электронного учителя государству? У нас ведь вопрос о том, что кругом государство сокращает издержки? И это логично — ведь огромная часть ВВП, являясь результатом труда коллективного, труда всего общества, тем не менее присваивается малой его часть — собственниками крупных производств и крупных инвесторов. Естественно, что у нас будут сокращаться рабочие места учителей, врачей, других бюджетников в результате «оптимизации», а специалисты не идут в профессию из-за непривлекательной оплаты труда. И не будут расти зарплаты при таком подходе, когда общественное присваивается частником. И, как следствие, не будет расти и рождаемость… А в ролике так и не ответили на вопрос, ИИ — это разум или математика.
Математика, алгоритмы, скорость и масштаб вычислений вот вам и переход количества в качество. Общий ИИ переваривший все знания накопленные человеческой цивилизацией смахнет человека как мусор.
Да нет, если человеку не понятно как среди микросхем и плат появляется то, что человек не закладывал в эти схемы, однозначно и бесспорно это опасно и чрезвычайно опасно!
Захватят-не захватят машины, до этого пока далеко, но нейросети частенько глючат, особенно при недостатке данных, или крохотной опечатке в запросе. Я пару раз сталкивался, и глюк нейронки выглядит так правдоподобно, что легко проходит мимо контроля.
Каждый раз, когда Вас смотрю, меня не покидает ощущение, что я нахожусь в компании друзей, несколько из которых работают в одном месте и обсуждают работу. Ты мало, что понимаешь в их работе, но тебе все равно интересно, чем же закончится их дискуссия или какую очередную забавную историю они вспомнят)))
Я бы охарактеризовал Ваш канал, как ликбез в сфере IT. Действительно в массы вы несёте весьма специфицическую и сложную для простого обывателя тему. Но при этом делаете это в стиле «просто о сложном», что очень подкупает. Продолжайте, нам интересно)
Не овцы породили огораживание в Англии обездолив фермеров и превратив их в бродяг. А собственники производства овечьей шерсти, инвесторы в шерсть отняли поля у простого английского крестьянина столетия назад.
Может быть, в обществе, где прибыль не будет главным, и сам ИИ будет не особо нужен на таком уровне прокаченности, как это хотят видеть современные капиталисты? Может, не обязательно заменять редакторов роботом, учителя роботом, музыканта роботом? Потому что нужно не заменять человека, а усиливать, вооружать роботом. Но это дорого для собственника. Для представителя капиталистической экономики. Но если это общество, где во главе угла не прибыль, а человек и общественное развитие, ИИ угрозы представлять не будет. Потмоу что ИИ изначально не будет мыслиться как конкурент человеку.
У нас множество технологических прорывов, а голод, переработки, и прочие вещи не исчезли, а остаются? Почему? Потому, что плодами пользуется не общество в целом, а его господствующая верхушка — крупный собственник и владелец крупного капитала. Так что ИИ проблем капиталистического общества не решит, а лишь обострит. Потому что ИИ вообще ничего не решает. Как не решает автомобиль или скальпель. потому что решает рука, держащая скальпель или руль. Ничего личного. Просто политическая экономия в действии.
Сейчас Сбербанк создал Ассистента для учителей и обучает свою модель ИИ на примерах тысяч уроков лучших учителей России. Через сколько месяцев эта модель будет претендовать на то, чтобы заменить рядового учителя, вызвав волну сокращений рабочих мест для учителей в школах из-за того, что Сбербанк предложит своего обученного электронного учителя государству? У нас ведь вопрос о том, что кругом государство сокращает издержки? И это логично — ведь огромная часть ВВП, являясь результатом труда коллективного, труда всего общества, тем не менее присваивается малой его часть — собственниками крупных производств и крупных инвесторов. Естественно, что у нас будут сокращаться рабочие места учителей, врачей, других бюджетников в результате «оптимизации», а специалисты не идут в профессию из-за непривлекательной оплаты труда. И не будут расти зарплаты при таком подходе, когда общественное присваивается частником. И, как следствие, не будет расти и рождаемость…
А в ролике так и не ответили на вопрос, ИИ — это разум или математика.
Я пару раз сталкивался, и глюк нейронки выглядит так правдоподобно, что легко проходит мимо контроля.